分(fēn)享：
4·26知識産權宣傳周期間，山東高院召開新(xīn)聞發布會，通報了2022年山東法院十大知識産權案件。高文(wén)律師事務(wù)所顧問潘聰律師代理(lǐ)的“‘制氧機’專利權權屬案”成功入選。
2022年山東法院十大知識産權案件
“制氧機”專利權權屬案
基本信息
原告：吳某某
被告：山東A公司
案情摘要
吳某某在山東A公司（以下簡稱A公司）從事技(jì )術工作(zuò)。吳某某入職A公司時，雙方約定“未來以吳某某的技(jì )術申請的專利，公司和吳某某共有”。後A公司取得“制氧機”外觀設計專利權，設計人為(wèi)吳某某等。A公司認為(wèi)涉案專利系吳某某履行A公司工作(zuò)任務(wù)的職務(wù)發明，A公司系涉案專利權人。吳某某則認為(wèi)根據其入職A公司時的約定，涉案專利權應為(wèi)吳某某與A公司共有，請求法院判令涉案專利權由吳某某與A公司共有。
法院經審理(lǐ)認為(wèi)，對當事人有争議的約定，應根據相關條款及約定目的确定意思表示的真實含義。吳某某入職A公司時，表示其能(néng)夠為(wèi)A公司提供制氧機方面的技(jì )術資源，後吳某某在A公司負責制氧機設計工作(zuò)，A公司聘用(yòng)吳某某的目的即是使用(yòng)其技(jì )術研發生産制氧機，“以吳某某的技(jì )術申請的專利，雙方共有”應理(lǐ)解為(wèi)“以吳某某提供的技(jì )術完成的職務(wù)發明創造申請的專利，由吳某某與A公司共有”。法院判決确認“制氧機”外觀設計專利權由吳某某與A公司共有。
典型意義
本案系保護創新(xīn)主體(tǐ)合法權益的典型案件。發明人或者設計人可(kě)以與單位約定申請專利的權利和專利權的歸屬。本案的裁判，準确認定了單位提供的物(wù)質(zhì)基礎與技(jì )術人員智力勞動對技(jì )術成果形成所發揮的作(zuò)用(yòng)，對于激發人才創新(xīn)活力，健全科(kē)技(jì )成果産權制度具有積極意義。
更多(duō)新(xīn)聞
-
法治是最好的營商環境，律師是優化法治化營商環境的重要力量。為(wèi)充分(fēn)發揮律師職能(néng)作(zuò)用(yòng)和專業優勢，推動民(mín)營經濟高質(zhì)量發展，高文(wén)合肥辦公室積極響應“法律...2024.08.20
-
近日，男子打1400公裏順風車(chē)到後取消訂單跑路事件引發廣泛讨論。高文(wén)律師事務(wù)所合夥人牟楠律師接受BRTV新(xīn)聞頻道采訪，從專業視角對上述事件引發的熱點法律...2024.08.16
-
為(wèi)更好地服務(wù)金融證券業務(wù)相關客戶，2024年8月14日， 高文(wén)鄭州辦公室邀請中信證券（山東）鄭州秦嶺路證券營業部總經理(lǐ)陳斐、副總經理(lǐ)王國(guó)琴莅臨高文(wén)鄭州辦...2024.08.15
國(guó)内有影響力的優秀律師，提供全方位、多(duō)領域、高質(zhì)量的專業法律服務(wù)，始終不負所托。